“双高计划”高职院校，是“中国特色高水平高职学校和专业建设计划”的简称。“双高”是指“高水平学校”和“高水平专业群”。

“双高计划”的实施背景是什么？

在20世纪50年代初，我国高职教育还是“小职教”，规模小、发展不充分。到70年代末，高职院校的数量得到了飞速增长，办学质量也有了显著提高，处于“大职教”的发展阶段。

从小到大，从大到强，是发展的必然趋势。建立更高质量的高职教育体系已然成为经济社会发展的新需求，必须朝着“强职教”的方向发展。

从国际竞争形式上讲，是中国提升国际竞争力的需要。全国1418所高职院校、5.8万个专业、1134万在校生，但“身胖体弱”，人才培养能力薄弱、国际化水平较低，无法有力支撑国家参与国际竞争。

从国内经济发展的角度讲，是国家经济转型、大力发展高职教育的需要。像普通高校，它就有“211”工程、“985”工程、“双一流”建设等重点项目，而高职学校就缺乏类似的战略支持。

“双高计划”的实施有什么作用？

以前说到好的高职院校，一般指 100所示范院校、100所骨干院校，这 200所高职院校确实起到过引领作用。

但随着社会的发展，部分高职院校升格本科，进入了普通高等教育序列，急需新的政策指导和筛选机制，而“双高计划”生逢其时。

（一）提升了职业教育的地位

“双高计划”指出，职业教育与普通教育是两种不同的类型教育，具有同等重要地位。这从国家层面上，将职教与普教放到同等重要位置，只是不同类型而已，让人们对职业教育的认识上升到了一个新高度。

（二）促进院校之间的竞争与发展

“双高计划”五年一个支持周期，五年后根据绩效进行考核，优胜劣汰，这意味着五年内的建设成效很关键。

有进有出、动态管理，打破“终身制”，有利于提高高职院校之间的竞争力，促进其不断提高自身的办学水平。

（三）加大了国家专项资金支持的力度

中央财政通过专项资金对“双高计划”给予奖补支持，发挥引导作用。地方财政也随之增加经费投入。

如果再加上行业企业的支持，这对于职业教育的发展具有实质性的意义。之前一直缺乏这方面的实际投入。

“双高计划”的首轮计划是什么？

2019年1月24日，国务院印发了《国家职业教育改革实施方案》，“双高计划”正式提出。

2019年12月10日，教育部、财政部公布了首轮“双高计划”建设单位名单，共197所，其中56所，“高水平专业群学校”141所。

从省份上看，197所单位覆盖了29个省份。其中江苏省共有20所高职院校入选，总数位居全国第一。在56所“高水平学校”中，江苏7所、浙江6所、广东5所，这3个省份占了总数的近三分之一。

从类型来看，理工类高职院校占据了一定优势。理工类共有105所入选，其次是综合类院校（50所）、财经类（17所）、农林类（15所）、医药类（5所）、艺术类（4所）、政法类（1所）。

从专业上看，覆盖了18个高职专业大类。布点最多的五个专业分别是装备制造、交通运输、电子信息、财经商贸、农林牧渔。

“双高计划”的发展规划是什么？

计划到2022年，列入计划的高职学校和专业群的办学水平、服务能力、国际影响显著提升，形成一系列有效支撑职业教育高质量发展的政策、制度和标准。

计划到2035年，一批高职学校和专业群达到国际先进水平，引领职业教育实现现代化。相关政策、制度、标准体系更加成熟完善，形成中国特色职业教育的发展模式。

实施“双高计划”需要处理好的问题有哪些？

（一）区域发展不平衡的问题

首轮计划中的197所高职院校，在布局上呈现东部沿海地区多、中西部地区少这一不平衡现象。

东部沿海地区共有101所院校入选，占总数的51.3％；中部地区共有50所院校入选，占总数的25.4％；西部地区共有46所院校入选，占总数的23.3％。

（二）专业群建设标准缺失问题

由于参与专业群建设的院校众多、涉及区域宽、面向产业广、专业特色也不尽相同，而且没有国家层面的标准，所以容易导致专业群建设的人力、物力和时间的浪费。

目前多数院校的专业群建设“投机取巧”，简单拼凑，建设过程中缺乏逻辑性和科学性。

高职院校主动对接企业的意识薄弱，企业参与度低，会导致专业群建设过程中与企业岗位群对接滞后、吻合度低，形不成校企优势互补的效应。

（三）跨国交流不畅，经验互动不足

缺乏引导或促进高职教育跨国交流的顶层机制，缺乏系统性的有力组织。合作办学大多是高职院校招生的“幌子”，并未形成实际的教育借鉴意义。

高职国际化进程中，无论是硬件设施，还是师资、课程等软件基础，都受到实际的条件束缚。